Décharnement, acharnement… Relations ambigües entre religion et chiens persans



Dans un article publié le 17 juillet dernier, l’édition en ligne du Wall Street Journal évoque l’aversion du régime des mollah pour les canidés et met en lumière les stratagèmes employés par la population pour s’en procurer.
 

Le reportage du WST ayant déjà été repris par de nombreux médias, nous nous pencherons ici sur un aspect plus historique que "news" du sujet. Car avant d’être considéré comme "impur" par les ayatollah et de faire l’objet de fatwas enflammées, le chien a longtemps occupé une place de choix dans le mysticisme iranien.
 

Avant la conquête de l’Islam (VIIe – VIIIe s.), le monde iranien est un espace où cohabitent les croyances. Mais dès l’époque achéménide (Ve – IIIe s. B.C.), les populations du Fars, berceau de l’empire, et des régions avoisinantes vouent un culte à tout un panthéon de divinités au centre duquel trône l'entité suprême, Ahura Mazda.
 

Passons ici les détails du culte mazdéen (ou zoroastrien, une dénomination qui découle de la réforme du culte attribuée selon la tradition au prophète Zoroastre – ou Zarathoustra). Pour les anglophones qui souhaitent se pencher plus en détails sur le sujet, je vous recommande un excellent ouvrage : Zarathustra and Zoroastrianism, de Michael Stausberg et Margaret Preisler-Weller.
 

Dans le cadre plus restreint de ce billet, nous nous contenterons d’évoquer la place du chien dans la symbolique mazdéenne. Et plus précisément la position centrale qu’il occupe dans l’un des aspects fondamentaux de la religion : les rites funéraires.


Le messager de l’âme
 

Jusqu’à l’époque sassanide (VIIe s.), les morts quittent le monde profane par le procédé du décharnement. Ce rite était d’ailleurs toujours employé jusque à la moitié du XIXe siècle par les dernières communautés descendant des mazdéens, les Parsis, que l’on retrouve pour la plupart dans la région de Mumbai, en Inde.
 

Les corps des défunts sont emmenés dans les hauteurs des montagnes, où ont été érigés des édifices consacrés à la cérémonie : les Dakhma (tours du silence, photo).

Le corps y est déposé afin que les vautours procèdent à son décharnement. Les humains n’ont pas le droit d’assister au rite.
 

Dans la tradition mazdéenne, c’est au chien qu’il advient d’occuper cette place d’ultime protecteur du corps humain. Ce cérémonial s’appelle le Sag-did (en Persan,
sag signifie chien).
 

Chez les Mazdéens, le chien est un animal psychopompe. C’est lui qui est chargé de guider l’âme du défunt à travers le pont de Cinvat, passage symbolique vers l’au-delà.


L’égal de l’homme
 

Dans le Vendidâd, l’un des textes fondamentaux du corpus mazdéen, le chien tient également une place essentielle. Dans les Fargard (paragraphes) 13, 14 et 15, plusieurs écritures font mention du chien comme étant l’égal de l’homme et promettent à ceux qui s’y attaquent les pires châtiments.
 

Le meurtre d’un canidé est notamment décrit comme étant l’un des pires crimes qui puisse être commis par un croyant. À l’inverse, celui qui s’en occupe, le soigne et l’entretient s’offre la reconnaissance des divinités qu’il adore.
 

Quelques siècles et une révolution plus tard, le rapport de force a évolué. Aujourd’hui, les Téhéranais cachent leurs compagnons dans leurs appartements et les plus téméraires les laissent se balader dans leurs cours intérieures. Seules les forces de sécurité (photo) ont encore la possibilité de promener leurs collègues quadrupèdes dans l’espace public.
 

Le pouvoir théocratique, lui, a rayé des siècles de tradition. Dans une fatwa prononcée en 2010, l'Ayatollah Nasser Makarem Shirazi a vertement condamné la possession de chiens, estimant qu’elle relevait de "valeurs occidentales vulgaires".
 

Et, tandis que certains députés tentent de mettre sur pied un texte criminalisant les possesseurs de canidés, les autorités se livrent à des battues dans les grandes villes du pays. Autrefois ambassadeurs d’un rite funèbre ancestral, le décharnement, les chiens d’Iran sont aujourd’hui la cible d’un funeste acharnement.
 

Y. Buxeda
 

Comments or opinions expressed on this blog are those of the individual contributors only, and do not necessarily represent the views of FRANCE 24. The content on this blog is provided on an "as-is" basis. FRANCE 24 is not liable for any damages whatsoever arising out of the content or use of this blog.
1 Comments
Le chien a aussi comme vous le dites dans votre article un passé qu'il faut gommer. Mais, je crois que c'est dans les détails que les tyranies s'imposent. Oui, bien sûr les grands moteurs sont la police, les services secrets, la terreur visible, une doctrine frappante. Mais, ce qui fait qu'une dictature dure, c'est qu'elle s'impose par la gestion de l'information, et la gestion de la vie quotidienne, les pensées... Souvent les personnes sourient quand ont dit "pensées", mais toute pensée se concrétisent par des actes,un choix d'objet. Le problème c'est que tous les individus ne choisissent pas le même ... si un acte insignifiant, un objet de tout les jours, un objet affectif , un animal, devient le symbole de la pensée. Même si l'objet ne convient pas, ou ne représentent pas cette pensée dans l'intellect de l'individu, ce n'est pas important. C'est surtout que cette surveillance met l'individu sur la sellette, et l'oblige à se concentrer sur des choses non importantes. Ainsi cacher son chien devient problématique, aboiements, nourritures, voisins... Et le pouvoir peut jouer dessus, tolérance, violence, sanctions... Et en même temps cet objet devient l'indice de l'adhésion à la foi, ou la doctrine du pouvoir. Ce qu'il n'était pas, mais le devient par le fait de cette surveillance.Au congo de Mobutu, on avait la personne qui mettait des cravattes ou même à une époque des sous vêtements, dans l'inquisition catholique : la maniere de faire des baisers, le fait prier d'une manière, en Urss, Chine soviétique, et même dans nos entreprises. (Un acte innocent et individuel et caché deviendra dangereux, dans le cadre des harcelement ou restructuration) ... Souvent on ne comprends pas que l'on puisse surveiller la sexualité qui se fait en intimité. Ce n'est pas nécessaire, de le faire, le voisin, la famille mal intentionnée le dira, l'inventera... S'attaquer sur l'homosexualité, le chien, ou l'habillement donne des prétextes, du pouvoir à une personne qui pour l'exercer adhérera au pouvoir politique et écrasera son voisin. On institue un contrôle indirect par le quotidien, qui n'augmentera pas la cohésion, mais plutôt retire des appuis . On structure la société par la pression sociale qui s'accentue de manière chaotique. L'intérêt de ce désordre, c'est que le seul organisme qui devient valable sera alors les éléments du pouvoir en place.

Poster un nouveau commentaire

Le contenu de ce champ ne sera pas montré publiquement.
  • Aucune balise HTML autorisée

Plus d'informations sur les options de formatage

CAPTCHA
Cette question vous est posée pour vérifier si vous êtes un humain et non un robot et ainsi prévenir le spam automatique.